NEWS
媒體報道電商賬戶買賣的法律風(fēng)險
發(fā)布時間：2023-06-13
隨著互聯(lián)網(wǎng)電商業(yè)務(wù)的發(fā)展，越來越多的商家開始通過電商平臺售賣商品。但由于平臺規(guī)則的限制，諸如亞馬遜等平臺對商家的運營資格都設(shè)立了苛刻的門檻，要求商家的提供平臺所在地域的本地人身份，納稅證明等方能進行正常的經(jīng)營?？量痰拈T檻也催生出賬戶買賣、出借等非法服務(wù)的出現(xiàn)。筆者有幸在執(zhí)業(yè)過程中接觸了相關(guān)的案例，現(xiàn)通過一案說法的形式，向讀者朋友分享一下見解。
2022年，原告王偉（甲方）與被告方倫（乙方）簽訂了《店鋪代持合作協(xié)議》，約定：一、乙方提供其名下的亞馬遜電商平臺 3 家店鋪（即 EIN1、EIN2、EIN3）供甲方做亞馬遜電商平臺店鋪運營使用，每家店鋪費用為15000元，費用總計人民幣45000元；二、甲方應(yīng)在簽訂合同后（協(xié)議）1 個工作日內(nèi)，將資金匯入乙方指定賬戶，交易完成后因甲方后期經(jīng)管原因?qū)е碌赇伋霈F(xiàn)任何問題，乙方概不負責(zé)；三、乙方提供的亞馬遜賬號須確保賬號是安全可操作的，如在三個月內(nèi)甲方在店鋪出現(xiàn)問題需要乙方配合處理問題的情況下乙方法人需配合解決問題。當日，原告王偉通過微信方式將費用45000 元支付至被告方倫提供前述亞馬遜店鋪賬號資料給原告。2022年1月18日，原告王偉（甲方）與被告成澈公司（乙方）再次簽訂《店鋪代持合作協(xié)議》，約定：一、乙方提供其名下的亞馬遜電商平臺1家店鋪（即 EIN4）供甲方做亞馬遜電商平臺店鋪運營使用，費用為人民幣15000元；二、乙方提供的亞馬遜賬號須確保賬號是安全可操作的，如在三個月內(nèi)甲方在店鋪出現(xiàn)問題需要乙方配合處理問題的情況下乙方法人需配合解決問題。原告王偉已于2022年1月17日、18日通過微信方式 將費用分1000元、14000元兩筆支付給了被告方倫提供亞馬遜店鋪賬號資料給原告。2022年03月26日，原告王偉收到亞馬遜官方郵件稱“我們發(fā)現(xiàn)的信息顯示表明您的亞馬遜賣家賬戶參與了欺騙、欺詐或非法活動，這種行為違反了服務(wù)業(yè)務(wù)解決方案協(xié)議。因此，我們已關(guān)閉您的亞馬遜賣家賬戶......”。EIN1、EIN3 兩個賬號無法 登錄使用，EIN4 可以登錄、但無法使用。原告王偉因此產(chǎn)生的損失有：EIN1、EIN3 兩個賬號國內(nèi)采購貨物支付采購費 159870 元，貨物委托深圳市富遠通貨運代理有限公司運至亞馬遜美國倉支付物流費用32474.3元；EIN4 涉及貨物移倉換標產(chǎn)生費用 25130 元。本案經(jīng)審理后，法院認為本案服務(wù)合同糾紛，導(dǎo)致訴爭店鋪的不能使用的原因系由于被告未向原告提供安全可操作性的店鋪所致。并因此判決被告方承擔原告的貨物損失。
筆者認為，本案中原告在利用他人信息注冊的賬戶進行售賣商品其自身即應(yīng)當對可能的風(fēng)險有充足的認知，而被告又將他人的信息注冊的賬戶轉(zhuǎn)售他人使用亦存在重要的過錯，且被告在交易過程中對《店鋪代持合作協(xié)議》的合同內(nèi)容未能提示相應(yīng)的風(fēng)險及糾紛處理的詳細約定，造成其承擔了遠高于收益的損失。筆者在此提醒各位讀者，電商平臺的賬戶買賣本身即屬于違反電商平臺規(guī)則的行為，公司或者個人對賬戶僅擁有使用權(quán)。若需要對賬戶的使用權(quán)進行變更，需要在符合平臺規(guī)則的前提下進行，切不可通過本案中的方式進行。
來源：浙江五聯(lián)（義烏）律師事務(wù)所 吳華軍律師
2022年，原告王偉（甲方）與被告方倫（乙方）簽訂了《店鋪代持合作協(xié)議》，約定：一、乙方提供其名下的亞馬遜電商平臺 3 家店鋪（即 EIN1、EIN2、EIN3）供甲方做亞馬遜電商平臺店鋪運營使用，每家店鋪費用為15000元，費用總計人民幣45000元；二、甲方應(yīng)在簽訂合同后（協(xié)議）1 個工作日內(nèi)，將資金匯入乙方指定賬戶，交易完成后因甲方后期經(jīng)管原因?qū)е碌赇伋霈F(xiàn)任何問題，乙方概不負責(zé)；三、乙方提供的亞馬遜賬號須確保賬號是安全可操作的，如在三個月內(nèi)甲方在店鋪出現(xiàn)問題需要乙方配合處理問題的情況下乙方法人需配合解決問題。當日，原告王偉通過微信方式將費用45000 元支付至被告方倫提供前述亞馬遜店鋪賬號資料給原告。2022年1月18日，原告王偉（甲方）與被告成澈公司（乙方）再次簽訂《店鋪代持合作協(xié)議》，約定：一、乙方提供其名下的亞馬遜電商平臺1家店鋪（即 EIN4）供甲方做亞馬遜電商平臺店鋪運營使用，費用為人民幣15000元；二、乙方提供的亞馬遜賬號須確保賬號是安全可操作的，如在三個月內(nèi)甲方在店鋪出現(xiàn)問題需要乙方配合處理問題的情況下乙方法人需配合解決問題。原告王偉已于2022年1月17日、18日通過微信方式 將費用分1000元、14000元兩筆支付給了被告方倫提供亞馬遜店鋪賬號資料給原告。2022年03月26日，原告王偉收到亞馬遜官方郵件稱“我們發(fā)現(xiàn)的信息顯示表明您的亞馬遜賣家賬戶參與了欺騙、欺詐或非法活動，這種行為違反了服務(wù)業(yè)務(wù)解決方案協(xié)議。因此，我們已關(guān)閉您的亞馬遜賣家賬戶......”。EIN1、EIN3 兩個賬號無法 登錄使用，EIN4 可以登錄、但無法使用。原告王偉因此產(chǎn)生的損失有：EIN1、EIN3 兩個賬號國內(nèi)采購貨物支付采購費 159870 元，貨物委托深圳市富遠通貨運代理有限公司運至亞馬遜美國倉支付物流費用32474.3元；EIN4 涉及貨物移倉換標產(chǎn)生費用 25130 元。本案經(jīng)審理后，法院認為本案服務(wù)合同糾紛，導(dǎo)致訴爭店鋪的不能使用的原因系由于被告未向原告提供安全可操作性的店鋪所致。并因此判決被告方承擔原告的貨物損失。
筆者認為，本案中原告在利用他人信息注冊的賬戶進行售賣商品其自身即應(yīng)當對可能的風(fēng)險有充足的認知，而被告又將他人的信息注冊的賬戶轉(zhuǎn)售他人使用亦存在重要的過錯，且被告在交易過程中對《店鋪代持合作協(xié)議》的合同內(nèi)容未能提示相應(yīng)的風(fēng)險及糾紛處理的詳細約定，造成其承擔了遠高于收益的損失。筆者在此提醒各位讀者，電商平臺的賬戶買賣本身即屬于違反電商平臺規(guī)則的行為，公司或者個人對賬戶僅擁有使用權(quán)。若需要對賬戶的使用權(quán)進行變更，需要在符合平臺規(guī)則的前提下進行，切不可通過本案中的方式進行。
來源：浙江五聯(lián)（義烏）律師事務(wù)所 吳華軍律師
浙公網(wǎng)安備 33078202000341號